Von den großen Problemen ist noch nichts entschieden. Alles wogt und dämmert, eine intellektuelle Hölle, eine Schicht hinter der anderen; im dunkelsten Kern die Umrisse von LUZIFER-AMOR sichtbar.
Sigmund Freud an Wilhelm Fließ, 10. Juli 1900

Jan Abram
Winnicott und die Britische Psychoanalytische Gesellschaft (1919–1971):  ein kurzer historischer Überblick (S. 124-151)

Zusammenfassung: Ziel dieses Aufsatzes ist es, einen kurzen Überblick über Winnicotts Position in der Britischen Psychoanalytischen Gesellschaft zu geben, beginnend mit seiner frühen Entdeckung der Psychoanalyse im Jahr 1919 bis hin zum Höhepunkt seiner psychoanalytischen Innovationen (1960–1971). Anhand seiner Schriften, Arbeitstagebücher und Fallnotizen wird die Entwicklung seines Denkens im Kontext der „controversial discussions“ und der kleinianischen Entwicklung (1942–1960) untersucht. Ich behaupte, dass der Einfluss seiner beiden Analytiker, James Strachey (1923–1933) und später Joan Riviere (1935–1940), Winnicotts Ablehnung des Konzepts des Todestriebes, das er als Ursache für die „negative therapeutische Reaktion“ ansieht, bewirkt hat. In seinem Spätwerk glaubte Winnicott, eine Lösung für das „Problem der Aggression“ gefunden zu haben, die er in seinem Aufsatz „The Use of an Object“ (1968) herauskristallisierte. In Bezug auf falsche Vorstellungen von Winnicotts Analyse von Masud Khan werden Belege aus dem Winnicott-Archiv vorgelegt, die zeigen, dass die Dauer der Analyse entgegen Khans Behauptungen nur etwas mehr als zwei Jahre betrug.

Summary: Winnicott and the British Psychoanalytical Society (1919–1971): a short historical overview. The aim of this essay is to offer a short overview of Winnicott’s position in the British Psychoanalytical Society that starts from his early discovery of psychoanalysis in 1919 through to the peak of his psychoanalytic innovations (1960–1971). With reference to his writings, work diaries and Notebook of cases, the trajectory of his evolving thought will be explored in the context of the Controversial Discussions and the Kleinian development (1942–1960). I will argue that the influence of both his analysts, James Strachey (1923–1933) and later Joan Riviere (1935–1940), instigated Winnicott’s disagreement with the concept of the death instinct, proposed to be at the roots of the „negative therapeutic reaction“. In his very late work Winnicott felt he had found a solution to the „problem of aggression“ that he crystallised in his paper „The Use of an Object“ (1968). In relation to misperceptions of Winnicott’s analysis of Masud Khan, evidence from the Winnicott archives is presented to show that the length of the analysis was just over two years in contrast to Khan’s claim of fifteen years.